Blackadder Raw Cask Finest St. Lucia Rum 1999 12 YO

(the English part is just below, just skip the German part) 

Herzlich Willkommen verehrte Leser.

Heute kommt mal etwas Abwechslung in die Bude, bzw. auf dem Blog. Wir kommen wieder einmal zur Insel St. Lucia! Rums von dieser Insel sind ja etwas gewöhnungsbedürftig und dürften wohl noch nicht vielen Genießern hierzulande munden. Ich selbst brauchte ja auch eine kleine Weile hierzu. Im heutigen Tasting knöpfen wir uns den Blackadder Raw Cask Finest St. Lucia Rum 1999 12 YO vor.

Zur Abfüllung: 

© E.H.

Diese Abfüllung ist ein Rum der „Raw Cask“-Serie von Blackadder. Was ist das nun? Whisky-Genießer kennen dies vermutlich schon und denen erzähle ich nix Neues. Hinter „Raw Cask“ verbirgt sich eine Marke, welcher der Blackadder International Limited gehört. Was hat es damit aber genau auf sich? Ich zitiere mal von der englischen Webseite von Blackadder: 

„Blackadder does not believe in chill-filtering or in colouring whisky. We believe that the purest is the best. Quite simply, Blackadder RAW CASK is every bit a Blackadder whisky but even more so. We use a special bottling process to make sure that each and every bottle of Blackadder RAW CASK contains its own share of the cask sediments as well as of natural oils and fats that might otherwise be left behind when filling a cask strength whisky straight from cask. This ensures the maximum possible natural flavour is in each and every bottle. The only thing we do when bottling is to use a small filter to ensure that splinters of wood from the cask do not inadvertently pass into the bottle." 

Dies heißt, dass der gesamte Rum des Fasses mit den hölzernen Sedimenten vermischt wurde und abschließend erst dann abgefüllt wurde, um zu garantieren, dass jeder Rum die maximal mögliche Menge an Fassaromen mitbekommt. Der Grundgedanke sagt mir schon einmal sehr zu. Allerdings dürfte dieser Fassgeschmack für viele wohl etwas ungewohnt sein. Vor allem wenn man nur unreife Whiskies / Rums oder sogar nur Süßrums kennt. Mit Zucker kann man diese Holzaromen ja sehr gut im Zaum halten und / oder überdecken. Ich muss allerdings gestehen, dass ich von der Annahme ausging das jederUnabhängige Abfüller dies so tut. Auch bei Cadenhead findet man in der Dated Distillation Serie Sediment auf dem Flaschenboden vieler Abfüllungen. Zwar ist dieser sehr fein, aber doch immerhin vorhanden. Nur grobe Holzstücke werden entfernt, damit man beim Genießen keine bösen Überraschungen erlebt. Leider habe ich noch nie ein altes Rumfass gesehen, dass man frisch entleert hat und habe auch noch nie den entleerten Rum voller Holzstücke und Sediment zu Augen bekommen. Aber gut, genug davon.

Dieser Rum aus St. Lucia stammt aus dem Batch von 1999. Aus diesem kamen bereits zwei Rums auf BAT vor, von denen ich einen hier vorgestellt habe. Es war der Cadenhead Green Label St. Lucia 11 YO mit 46%. Flo hatte damals den Cadenhead Dated Distillation St Lucia Distillers SLJD 9 YO mit 70,8% vorgestellt. Dies ist nun der dritte Rum von dieser Insel auf B.A.T.. Dieser Stil ist für mich persönlich die Vermischung zweier verschiedener Stile. Aber dazu später etwas mehr. Diese Abfüllung bestand aus einem einzigen Fass, welches 244 Flaschen in Fassstärke hervorbrachte. Diese sind nun nach knapp drei Jahren fast vollständig verschwunden. Sagt das schon etwas über die Qualität des Inhalts aus? Nicht unbedingt, aber es könnte dennoch ein Hinweis sein. Auch Berry Bros & Rudd, Moon Import und Murray McDavid (via Renegade) füllten Rums aus diesem Batch ab. Allerdings habe ich noch keinen Rum eines UAs von vor 1999 von dieser Insel gesehen. Betraten hier die großen Importuere in Europa Neuland, indem sie Fässer dieses Rums kauften? Anscheinend waren sie sehr angetan. Es wurden nämlich auch in den Folgejahren 2000, 2001, 2002 und 2003 Rums von dort importiert. Zumindest habe ich keine älteren Abfüllungen vor 1999 finden können. Ich bin sehr gespannt auf die Zukunft. Aber genug geschwafelt: Beginnen wir mit dem eigentlichen Tasting! 

----------------------------------------------------------------------------------------------

Verkostung Blackadder Raw Cask Finest St. Lucia Rum 1999 12 YO:

Preis:Der Rum rangierte zwischen 80 und 110€. Das sind schon Hammerpreise für einen 12 Jahre alten Rum.

Alter:Destilliert wurde der Rum im Juni 1999 und abgefüllt im Mai 2012. Das offizielle Alter beträgt 12 Jahre. Nur ein Monat mehr und er wäre 13 Jahre alt gewesen.

Alkoholstärke:Der Rum hat selbst nach mehr als 12 Jahren immer noch 68,2% vol. Dies riecht nicht unbedingt nach einem Gaumenschmeichler.

Destillationsverfahren:Dieser Rum wurde, das wissen wir bereits von anderen Rums aus diesem Batch, in einer Pot Still destilliert.

Farbe:Die Farbe ähnelt einem dunklen Bernstein. Das ist schon kein goldener Farbton mehr. Für 12 Jahre war das Fass sehr aktiv, d.h. es hatte noch ordentlich Aromastoffe in sich und wurde nicht komplett in der Bourbon-Whisky Nutzung ganz ausgelutscht.

Viskosität:Der Rum fließt in dicken Schlieren zurück zum Boden. In Slow-Motion-Manier fließen dicke Tropfen behäbig an der Glaswand hinab. Die Öligkeit vom Fass ist sehr gut vorhanden.

Nase:Eine wahrlich bezaubernde Nase. Ich rieche eine wunderbare Fruchtigkeit, die alle anderen Geruchsnuancen überlagert ohne sie komplett zu erdrücken und doch ist sie mehr als nur präsent. Was man wahrnimmt sind lauter exotische Früchte, wie ganz stark Papayas, schwach Bananen und ganz minimal Ananas. Durchzogen werden diese Früchte von einer feinen Vanillenote, welche für mich eindeutig aus dem Fass stammt. Nähert man sich zu schnell mit der Nase, dann könnte sie einem fast entgehen. Weiter weg vom Glas kann man sie am besten riechen. Neben der Fruchtigkeit lauern noch Minzaromen und andere Kräuter. Minimal fühle ich mich hier an den Geruch einer Cola erinnert. Aber hier ist der Geruch eher schwach vorhanden. Zu all diesen geschilderten Eindrücken kommt noch eine große Portion Zuckerrohr. Diese Abfüllung erinnert mich an den französischen Stil des Rhum Agricole. Die Süße ist dezent und nicht zu stark. Man merkt allerdings auch den Alkohol ein wenig in der Nase. Er kann sich bis tief in die Nase weit einbrennen. Aber auch kein Wunder, reden wir hier doch von 68,2%vol. So etwas findet Sie nach 12 Jahren reife bei Whiskys wohl eher nicht.

Gaumen:Wumms! Der Alkohol brennt am Gaumen und drischt geballt darauf ein. Man schmeckt eine wunderbare und doch dezente Süße neben dem Brennen des Alkohols. Ich schmecke exotische Früchte, mit einer guten Portion Zuckerrohr und minimal Minze. Nach einigen Sekunden, nachdem der Rum im Mund verdünnt wurde, lässt das Brennen nach und die Frucht, vermischt mit Zuckerrohr kommt voll zur Geltung. Seien sie hier noch einmal gewarnt: Der Rum regt die Speichelproduktion im Mund enorm an. Er ist definitiv nichts für Genießer, welche ihre erste Cask-Strength Abfüllung suchen, geeignet. Wer dieses Brennen „aushält“, der wird mit einem im Vergleich dazu milden Ende des Gaumens belohnt, welches immer noch voller Aromen strotzt. Auch Toffee und ein bisschen Leder kann ich nun schmecken. Am dominantesten ist und bleibt aber die Frucht und das Zuckerrohr. Dies ist St. Lucia in einer sehr delikaten Form. Sehr gute Balance. Man schmeckt auch ganz minimal Eichenaromen, neben der Minze und dem Zuckerrohr, die allerdings nicht gegen die anderen Aromen klar zum Ausdruck kommen. Das Fass war nicht zu dominant. Im Vergleich zu scharfen und unreifen Rums dieses Stils, wie den Plantation St Lucia 2001, ist dies hier ein sehr reifer und komplexer Rum, der keines Finishs mehr bedurfte um zu glänzen. Die hohe Trinkstärke ist für unerfahrene Genießer allerdings abschreckend.

Abgang:Der Abgang startet weder süß noch bitter. Zarte Fruchtaromen huschen über den Gaumen, gefolgt von Zuckerrohr und einem Hauch von Minze. Der Abgang ist relativ lange und nicht trocken. Zum Ende hin schmeckt man mehr das Zuckerrohr, die Minze und eine gute Portion Eiche. Hier ist absolut keine Bitterkeit feststellbar. Die Süße wurde allerdings komplett durch die Verdünnung im Mund zum Verschwinden gebracht. Was verbleibt sind vage Aromen von Zuckerrohr und Minze im Mund.

---------------------------------------------------------------------------------------------

© E.H.

Fazit:Eine sehr delikater Melasse-Rum des britischen Stils mit einer klaren Verwandtschaft zu Rhum Agricole. Bei einem kleinen und privaten Tasting im München wurden allerdings meine Befürchtungen bestätigt und die anderen beiden Teilnehmer waren mit diesem Stil ein wenig „überfordert“. Man muss allerdings erwähnen, dass sie den Cadenhead Green Label St. Lucia 11 YO im Glas hatten und nicht diese Wuchtbrumme, die im Vergleich zum Cadenhead einfach nur brachial am Gaumen einschlägt und auch mehr Aromen in sich verbirgt, als eine 46% Version aufbringen kann. Den Teilnehmern war ein Long Pond in Fassstärke weniger extrem und mehr gefälliger. Gut, Geschmäcker sind nun einmal verschieden und jeder hat seine eigenen Vorlieben und / oder Aversionen. Was mir nun nach über 2 Jahren Gewöhnungszeit mehr als mundet, ist dem Anschein nach, vielen anderen Genießern entweder zu extrem oder zu ungewöhnlich und sie werden hiermit (noch) nicht warm. Sollten sie hierzu gehören, dann seien sie beruhigt: Ich hasste diesen Stil beim ersten Dram und konnte nichts mit ihm anfangen. Ich schätze der Gaumen und der eigene Geschmack muss sich einfach langsam weiterentwickeln und über die Jahre des Probierens verfeinern. Natürlich gibt es keine Garantie, dass man diesen Stil eines Tages dann doch mögen wird. Möglich ist es allerdings in meinen Augen. 

Schade das diese Abfüllung verschwunden ist. Sie hatte sich knapp zwei Jahre in Europa gehalten, bevor sie letztes Jahr (fast) verschwunden ist. Eine letzte Quelle kannte ich noch, aber diese führt den Rum seit kurzem nicht mehr. Das war's dann wohl. Eine verfügbare Alternative von Duncan Taylor aus 2002 werde ich zeitnah hier vorstellen. Aber eines kann ich schon vorwegnehmen: Sie sind nicht identisch. Eine Kaufempfehlung erübrigt sich leider dank des Ausverkaufs. Der durchschnittliche hohe Preis dieser Rums aus St. Lucia lässt mich zu dem Schluss kommen, dass die Importkosten wohl nicht ohne waren. 80-110€ für einen Rum aus dieser Insel in Fassstärke mit 12 Jahren Reife? Das ist schon eine Kampfansage. Auch Duncan Taylor bietet diesen Stil nicht viel billiger an. Für die nächsten Jahre dürfte dieser Stil wohl noch ein Geheimtipp bleiben, auch aufgrund des gewöhnungsbedürftigen Geschmacksprofils. Vielleicht ändern zukünftige Abfüllungen hieran etwas. Ich hoffe es werden noch weitere Rums von dieser kleinen Insel ihren Weg bis nach Europa schaffen. Wie die offiziellen Abfüllungen von St. Lucia Distillers schmecken weiß ich noch nicht, aber hier dürfte es sich ähnlich, wie bei Mount Gay verhalten. Extreme Einzelfassabfüllungen wie diese hier, werden sie nur in minimalen Mengen in diesen Blends vorfinden. Vorausgesetzt natürlich sie wissen, wonach es Ausschau zu halten gilt. In diesem Sinne Tschüss und bis zum nächsten Mal auf B.A.M.!

Marco

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Welcome dear readers.

This time we have some variety in our shanty, or on the blog. Today we come again to the little island of St. Lucia! Rums of this island are indeed something you havee to getting used to and should probably not be liked by many people. Not yet, at least. It took even me a little while to like this style of rum. In today's tasting will be thoroughly scrutinise the Blackadder Raw Cask Finest St. Lucia Rum 1999 12 YO.

The Bottling: 

© E.H.

This bottling is a rum from the "Raw Cask" series of Blackadder. What's this now? Whisky connoisseurs probably already know this, and I'll tell you nothing new. Behind "Raw Cask" hides a trade mark, which belongs to the Blackadder International Limited. What is that exactly about? I quote times from the English website of Blackadder: 

„Blackadder does not believe in chill-filtering or in colouring whisky. We believe that the purest is the best. Quite simply, Blackadder RAW CASK is every bit a Blackadder whisky but even more so. We use a special bottling process to make sure that each and every bottle of Blackadder RAW CASK contains its own share of the cask sediments as well as of natural oils and fats that might otherwise be left behind when filling a cask strength whisky straight from cask. This ensures the maximum possible natural flavour is in each and every bottle. The only thing we do when bottling is to use a small filter to ensure that splinters of wood from the cask do not inadvertently pass into the bottle." 

This means that the whole rum of the barrel was mixed with the wooden sediment and was finally only then bottled to ensure that each rum becomes the maximum possible amount of barrel flavours. I like the the basic idea. However, this barrel taste is probably somewhat unfamiliar to many customers. Especially when you only know immature whiskies / rums or even only sweetened premium rums. With sugar those heavy wooden flavours can be covered up very good or hidden away in the flavour profile. I must admit though, that I started from the assumption that each independent bottlers do it that way by bottling the rums with wooden sediments. Even in bottlings in the Dated Distillation series from Cadenhead you will find these sediments on the bottom of the bottle of many bottlings. Though, these sediments are very fine. Only rough pieces of wood are removed so that you experience not any nasty surprises while enjoying the dram. Unfortunately, I've never seen an old rum cask that has been freshly emptied and I have never seen the emptied rum full of sediment with my own eyes (besides the content of bottles). But enough of that.

This rum from St. Lucia comes from the batch of 1999. Two rums of this batch have already been reviewed on BAT, of which I had one. It was the Cadenhead Green Label St. Lucia 11 YO 46%abv. Flo had reviewed the Cadenhead DatedDistillation St Lucia Distillers SLJD 9 YO 70.8%abv. This is now the third Rum from this island on BAT. This style is for me personally the mingling of two different styles. But more on that later. This bottling consisted of one barrel, which produced 244 bottles at cask strength. These are now almost completely disappeared after nearly three years on the market. Does that have any meaning about the quality of the content inside? Not necessarily, but it could still be a clue. Also Berry Bros & Rudd, Moon Import and Murray McDavid (via Renegade) bottled rums from this batch. However, I have never seen a rum bottled by an independent bottler prior to 1999 coming of this distillery. Have the big importers in Europe experimented a little bit by importing rums from St. Lucia in this particular year? Apparently they were impressed. They imported more rums in the following years, namely 2000, 2001, 2002 and 2003. At least I could not find any older bottlings prior the year 1999. I am very excited about the future of this style. But enough chit-chat: Let's start with the actual tasting.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tasting Blackadder Raw Cask  Finest St. Lucia Rum 1999 12 YO:

Price:The rum was listed between 80 and 110 € by various shops. These are indeed big prices for a 12 year old rum.

Age:The rum wasdistilled rum in June 1999 and bottled in May 2012. The official age is 12 years. Only a month more and he would have been 13 years old.

ABV:The rum was bottled with 68.2%abv. Even after 12 years the cask-strength was very high. This rum appears not to be an appetisers.

Process of distillation:This rum was, as we already know from other rums from this batch, distilled in a pot still.

Colour:The colour is similar to dark amber. That's not a golden hue more. For 12 years the barrel was very active. It had a good amount of flavours in it and was not quite completely sucked dry in the Bourbon Whiskey industry.

Viscosity:The rum is flowing in thick streaks back to the ground. In slow-motion style thick drops are flowing lazily down to the glass wall. The oiliness from the cask is apparently very high.

Nose:A truly charming nose. I smell a wonderful fruitiness that overlaps any odor nuances without completely overwhelm them and yet it is more than just present. What you are able to notice are exotic fruits such as quite strong papaya flavours, weak nuances of bananas and quite minimal hints of pineapples. The fruits are intermingled with a fine touch of vanilla, which comes clearly from the barrel. It taste really natural. You can almost miss it, when approaching the glass too fast with the nose. Further away from the glass, you can smell it best. In addition to the fruitiness there are still lurking mint flavours and other herbs. I know this sounds now odd, but I am reminded a little bit of the smell of a Coke. On all these impressions mentioned yet is a large portion of sugar cane. This bottling reminds me of the French style of Rhum Agricole. The sweetness is decent and not too strong. However, there is still the presence of alcohol in the nose. It might burn its way deep into the nose. But no wonder. We are talking about of 68.2% abv. Try and find a whisky with an age statement of 12 years and this high strength.

Palate:Oomph! The alcohol burns on the palate is threshing wildly on the tongue. You can taste a wonderful yet subtle sweetness in addition to the burning from the alcohol. I taste exotic fruits, with a good dose of sugar cane and minimal nuances of mint. After a few seconds, after the rum was diluted down in the mouth, the burning decreases and the fruit, mixed with sugar comes more forth. Be warned again: The rum stimulates the production of saliva in the mouth enormously. He is definitely not made for connoisseurs who are looking for their very first Cask-Strength bottling in their life. Everyone who "endures" this burning on the palate will be rewarded with a mild taste, which still is bursting with flavours.Also, I can now taste toffee and a touch of leather. The most dominant and remaining flavours is the fruitness and the sugar cane. This is St. Lucia in a very delicate form. A very good balance. It also taste quite minimal oak flavors, in addition to the mint and the sugar cane. But these oak flavours are quite hard taste against these other flavours. the barrel was not too dominant. Compared to sharp and immature rums of this style, such as the Plantation St Lucia 2001, this one here is a very mature and complex rum, that would never have needed any finishing (or 'pimping') of any kind. The high drinking strength, however, is daunting for inexperienced rum-lovers.

Finish:The finish starts neither sweet nor bitter. Delicate fruit flavours scurry across the palate, followed by sugar cane and a hint of mint. The finish is relatively long and not dry. Toward the end, you can taste sugar cane, mint and a good portion of oak. You will find no bitterness at all. The sweetness has, however, completely disappeard by the dilution in the mouth. What remains are vague aromas of sugar cane and mint in your mouth. 

---------------------------------------------------------------------------------------------

© E.H.

Conclusion:A very delicate molasses rum of the British style with a clear relationship to Rhum Agricole. In a small and private tasting in Munich my fears were confirmed. The other two participants were a little "overwhelmed" with this style. But you have to mention that they “only” had the Cadenhead Green Label St. Lucia had 11 YO in the glass and not this one, who just brutally strikes on your palate if compared with Cadenhead. It also had a lot more flavours to offer than the Green Label bottling.The participants were more attracted to a Long Pond at cask strength, which was less extreme and more pleasing.Well, tastes are so very different and everyone has their own preferences and / or aversions.After over 2 years of tasting I have grown a taste for this kind of style. But it is more than likely that many other connoisseurs will find these rums either extreme or unusual.If this includes you, then be rest assured: I hated that style at first and could not do anything with it. I assume that the personal palate and taste simply has to evolve and to refine over the years. Of course there is no guarantee that you will like this style one day after all. It is, however, possible in my opinion. 

Too bad that this bottling is gone. It was approx. two years available in Europe before it almost disappeared last year. A recent source I knew is also now gone for good. However, there is an alternative available bottled by Duncan Taylor from 2002. I will review this rum on the blog in a timely manner. But I can tell you this in advance: The alternative is not identical to this one. There are differences in the flavours.Unfortunately, a BUY recommendation is unnecessary thanks to the buyout. The average high price of rums from St. Lucia let me come to the conclusion that the cost of imports were pretty high. 80-110 € for a rum from this island at cask strength with 12 years maturity? That's quite a challenge. Duncan Taylor also offers this style not much cheaper. For the next few years, this style is likely to remain an insiders' tip, also because of the fact that most connoisseurs have to getting used to the flavour profile (I assume). Maybe future bottlings will bring a change, who knows. I hope there will be more rums from this small island bottled by independent bottlers in Europe. Unfortunately, I don't know how the official bottlings from this distillery will taste and what flavours they are offering. But I expect it will be the same way as it was with rums from the Mount Gay distillery (Barbados). The flavour profiles of pot still single cask bottlings are only to be found in little amounts in those blends. Provided of course only if you do know what it is you have to look for. ;) That's it for today. We will see us again soon. Cheers! 

Marco

The Rum Swedes Diamond Distillery (Port Mourant) 2002 11YO

(the English version is below ; just skip the German part) 

Wieder einmal Servus und Hallo auf B.A.M.!

Wieder einmal möchte ich einen Rum aus Guyana vorstellen. Von diesem Abfüller hatte ich bisher nicht viele Rums. Allerdings hatte er auch bisher noch nicht viele Rum-Abfüllungen in seiner Geschichte. Die Rede ist vom TheRumSwedes Diamond Distillery (Port Mourant) 2002 11YO.

Zur Abfüllung: 

Quelle: masterofmalt.com

Hinter dieser Abfüllung steckt also der schwedische Abfüller „The Rum Swedes“ (Svenska Eldvatten). Zu diesem Abfüller habe ich bereits bei meinem Review des The Rum Swedes Barbados WIRD (Rockley) 11 YO einige Sätze geschrieben. Dies ist mein dritter Rum der Serie. Der zweite Rum war der The Rum Swedes Diamond Distillery 2003 10 YO. Besonders der Rum aus Barbados war ein richtig guter Rum, hatte aber leider einen sehr hohen Preis, bedingt durch die schwedischen Steuern und den Export ins Ausland. MastersofMalt.com ist dort der einzige Anbieter in UK, welcher diese Rums außerhalb Schwedens anbietet. In Frankreich ist es mit Excellencerhum.com ein weiterer Anbieter der seit mindestens letzten Jahres diese Rums auch in seinem Sortiment führt. Aber auch dort sind die Preise recht gesalzen. Der Grund hierfür ist derselbe, wie bei MastersofMalt.com. Dieser Rum aus Schweden wurde in der Port Mourant Double Vat Still destilliert. Diese soll angeblich bis auf das Jahr 1732 zurückzuführen sein. Auf welche Quellen sich Ddl bezieht ist mir leider nicht bekannt, aber das Port Mourant Anwesen ist definitiv nicht so alt, wie ich bereits ausführlich in meinem Artikel zu den Destillerien in Guyana geschrieben und auch bewiesen habe. Diese Abfüllung ist ein neuer Jahrgang der Port Mourant Still nach der Verlagerung zur Diamond Distillery im Jahre 2000 mit der Schließung der Uitvlugt Distillery. Nur noch Rum-Fässer verblieben dort in einer Art Warenlager, oder besser gesagt, dem vermutlich ehemaligen Lagerhaus der Uitvlugt Distillery.

Was sagt uns der Jahrgang? Es gab den Mezan Diamond Distillery aus 2002 und ist eventuell aus demselben Batch und dürfte somit auch aus dieser Still stammen. Auch der Silver Seal Diamond Distillery 2002 11 YO (2002 – 2014) (50%) kommt aus diesem Batch. Bisher gibt es nach meinem Kenntnisstand nur diese drei Abfüllungen aus diesem noch relativ jungen Jahrgang. Ob es noch weitere Rums aus 2002 geben wird muss die Zeit zeigen. Auch im Jahre 2003 wurden Fässer mit Rum aus Port Mourant gekauft. Wie groß die Vorräte in UK oder Europa sind und ob sie dem Bedarf in den nächsten Jahren auch gerecht werden, bleibt noch abzuwarten. Aber die bloße Tatsache, das die Anzahl der Abfüllungen in den letzten Jahren gestiegen ist, lässt mich an potenzielle alte Rums aus diesen Jahrgängen zweifeln. Entweder ein Käufer wird diese mit voller Absicht aus diesem Grund zur Seite legen, was aber eigentlich für viele Jahre gebundenes Kapital wäre, oder, die wahrscheinlichste Variante, es wird verkauft was da ist und auch auf den Markt geworfen. Vielleicht liege ich ja auch einfach falsch und in 10 Jahren wird es einen an die 20 Jahre alten Rum aus diesen beiden Jahrgängen (2002 & 2003) aus dieser Still geben. Wer weiß. Diese Abfüllung aus Schweden umfasste 245 Flaschen und entsprang dem Fass #6. Damit veröffentlichte The Rum Swedes insgesamt bisher 6 Rum-Abfüllungen (1xBarbados, 2xTrinidad, 2xGuyana und 1xJamaica). Zumindest kenne ich nur diese sechs Stück. Eine „Eintagsfliege“ im Rum-Business? Warten wir mal ab was die Zukunft noch so mit sich bringt. ;) 

----------------------------------------------------------------------------------------------------- 

Verkostung The Rum Swedes Diamond Distillery (Port Mourant) 2002 11YO:

Preis: Der Preis rangiert von 109 – 118€ für eine 0,7l Flasche. Mit einem schwächeren Euro dürfte der Preis vielleicht noch ein wenig weiter steigen.

Alter: Ein offizielles Alter ist mir nicht bekannt. Der Rum dürfte aber 11 Jahre alt sein.

Alkoholstärke: Die Abfüllung wurde mit 61,0%vol abgefüllt. Dies dürfte noch die volle Fassstärke sein. Nicht viele Abfüller wagen eine solche Trinkstärke. Hier ziehe ich meinen Hut vor den Schweden für diese Entscheidung.

Destillationsverfahren: Die Port Mourant Double Wooden Pot Still (Vat Still). Diese Information ist auf dem Label angegeben.

Farbe: Der Rum erstrahlt in einem blassen Goldton. Ein wenig intensiver wie Weißwein. Für 11 Jahre war das Fass wohl nicht mehr sehr aktiv, aber immer noch aktiver als andere Abfüllungen.

Viskosität: Dünne Schlieren formen sich an der Glaswand und auch vereinzelte Perlen, welche an der Glaswand haften bleiben. Die Öligkeit ist zwar vorhanden, ich bleibe allerdings noch etwas skeptisch.

Nase: Ich ließ den Rum für mehr als eine halbe Stunde lang im Glas atmen. Ich rieche die für Port Mourant berühmten Anisaromen, garniert von einer wunderschönen Fruchtigkeit und eine dezenten Süße. Ich rieche Mangos, Papayas und auch einen schwachen Hauch von Birnen. Außerdem rieche ich eine ganz ganz minimal esterhaltige Nuance im Glas. Durchsetzt wird die Frucht von zurückhaltenden Eichenaromen vom Fass und Gewürzen, wie z.B. Nelken. Der Alkohol brennt angenehm sehr tief in der Nase und ist für meine Verhältnisse überhaupt nicht dominant ausgeprägt. Da hatte ich schon wesentlich rauere Rums im Glas. Lassen sie sich aber bitte hiervon nicht täuschen. Der Rum hat schließlich 61%vol(!). Der sonst auch übliche schwarze Tee ist fast gar nicht vorhanden und eher zurückhaltend im Hintergrund des gesamten Profils. In der Nase kann dieser Rum überzeugen. Die hohe Trinkstärke dürfte allerdings viele Käufer abschrecken.

Gaumen: Der Alkohol brennt zuerst ein wenig beim ersten Schluck und nach einigen Sekunden ein wenig mehr. Die Süße ist dezent und weniger intensiv wie in der Nase, aber doch vorhanden. Ein ganz wunderbarer Einfluss der amerikanischen Weißeiche. Ich schmecke nur geringe Eichenaromen. Der Rum schmeckt ähnlich krass wie zuvor in der Nase. Die Fruchtigkeit ist sehr gut ausgeprägt und wird von den Anisaromen gut kombiniert. Wieder schmecke ich Mangos und Papayas. Auch einen ganz schwachen Hauch Birnen kann ich erkennen. Nach einigen Sekunden verliert der Rum deutlich am Kraft und der Alkohol brennt fast gar nicht mehr. Beim zweiten Schluck brennt der Alkohol nun sehr deutlich. Jetzt merkt man die 61% deutlich. Dieser Rum ist unverdünnt nichts für Anfänger. Der Speichel braucht einige Zeit bis er den Rum am Gaumen verdünnt hat und das Brennen nachgelassen hat. Nun schmecke ich auch neben dem Anis und der wunderschönen Frucht einen Hauch Tabak neben den Nelken. Der Rum hat keinerlei Bitterkeit, allerdings verblasst die Süße immer mehr je länger man den Rum im Mund zirkulieren lässt.

Abgang: Der Abgang beginnt mit einer Kombination aus Anis, Frucht und einem Hauch Tabak. Nach einiger Zeit gesellen sich Gewürze in Form von Nelken und Eichenaromen hinzu. Die Frucht bleibt sehr lange am Gaumen verweilen, aber die Mangoaromen beginnen die Papayas immer mehr zu verdrängen. Ein ganz schwacher Hauch von schwarzem Tee huscht über den Gaumen. Der Rum hat keinerlei Bitterkeit im Abgang. Der Fasseinfluss war sehr gut. 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Fazit: Ein sehr guter Demerara Rum mit leider zwei Nachteilen. Der Erste wäre der hohe Preis. Durch die Einfuhr nach Schweden wurde die Abfüllung schon teuer. Möchte nun ein Importeur außerhalb Schwedens noch ein wenig Gewinn machen wird dieser Preis noch ein bisschen weiter nach oben geschraubt. Der zweite Nachteil wäre die hohe Trinkstärke. Während für mich diese kein Problem mehr darstellt und ich auch gern mit einer Pipette und Wasser hantiere, so gibt es doch viele Käufer dort draußen, die nicht an solche Trinkstärken gewöhnt sind und auch nicht mit Wasser verdünnen wollen oder können. Abgesehen von diesem „Gejammere“ hat der Rum eine hohe Qualität und konnte mich definitiv überzeugen. Die Reife und Geschmacksvielfalt ist definitiv in größeren Mengen in der Nase und am Gaumen vorhanden, als vergleichsweise beim Duncan Taylor Diamond Distillery (Port Mourant) 2003 10 YO (Cask 72). Zugegeben: es handelt sich hier um ein anderes Batch und einen anderen Jahrgang. Der Stil (Port Mourant) ist aber bei beiden Abfüllungen derselbe. Das Fass hatte aber den Rum nicht mehr wahnsinnig viel bei seiner Reife helfen können. Hier war der Einfluss größer. Selbst mit vier zusätzlichen Jahren wäre die Reife wohl nicht an den neuen Port Mourant Rum von Bristol Spirits Limited herangekommen, der für eine perfekte Reife früher das Fass hätte verlassen müssen. Allerdings und das muss man so auch einmal sagen, gibt es keinen perfekten Rum. Selbst wenn es ihn gebe: Was definiert ihn? Im Grund doch der jeweilige Käufer oder Connaisseur mit seiner individuellen Sichtweise und Geschmacksvorlieben selbst. Ich zum Beispiel mag einen gemäßigten bis ordentlichen Fasseinfluss im Glas. Andere Connaisseure oder Blogger dagegen nicht. Diese tendieren eher zu unreifen Rums oder, das andere Extrem, sie bevorzugen holzige Rums. Für jeden ist ein perfekter Rum jeweils etwas anderes. Aber ich denke ich schweife ab. 

Noch einmal: Die Qualität ist hoch anzusiedeln. Allerdings erschwert sein Auftritt auf den Markt sein hoher Preis und die limitierte Verfügbarkeit außerhalb Schwedens. Allerdings habe ich den Eindruck, dass dieser letzte Punkt dem Abfüller herzlich egal sein dürfte. Der Rum war denke ich hauptsächlich für schwedische Genießer abgefüllt worden und nicht für knausrige Deutsche oder Schotten. Mit der vergleichsweise billigeren Konkurrenz aus England wird er es ohnehin schwer haben. Zwar sind die jeweiligen Abfüllungen, die Port Morant (Mourant) Rums von John Barrett und diese Abfüllung, von der Reife und der Trinkstärke her nicht identisch, aber der Stil ist doch derselbe. Der Silver Seal Diamond Distillery 2002 11 YO mit 50% ist allerdings noch ein wenig teurer als der Schwede (und das ohne hohe Importsteuer). Ob er diesen Unterschied rechtfertigt kann ich nicht sagen, da ich ihn noch nicht im Glas hatte. Ob Sie diesen Rum aus Schweden brauchen müssen Sie wie immer selbst entscheiden. Schließlich müssen Sie für ihre Geld arbeiten. Vielleicht bei einer Flaschenteilung? Dann muss man keine ganze Flasche kaufen um feststellen zu können, ob dieser Rum etwas für den eigenen Geschmack ist oder nicht. Ich wünsche euch noch einen schönen Sonntag.

Marco

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Hello and welcome to B.A.M.!

Once again I would like to present a rum from Guyana. I did not have much bottlings from this IB but this seems to be fine, because this bottler had up until now not many rum bottlings released on the market. Todays review will be about the TheRumSwedes Diamond Distillery (Port Mourant) 2002 11YO.

The Bottling: 

Source: masterofmalt.com

“Responsible” for this bottling is the Swedish bottler 'The Rum Swedes "(Svenska Eldvatten). I already did write a few lines about this bottler in my review of the The Rum Swedes Barbados WIRD (Rockley) 11 YO. This is my third rum of this bottler. The second was the Rum Distillery The Rum Swedes Diamond Distillery 2003 10 YO. Especially the rum from Barbados was a really good rum, but unfortunately had a very high price due to the Swedish taxes and the export abroad. MastersofMalt.com is the only supplier in the UK, which offers this rum outside of Sweden. In France it is Excellencerhum.com. Last year this shop also offered rum from this Swedish bottler. But the prices are a little bit... high. The reason for this is the same as in MastersofMalt.com. This rum from Sweden was distilled in the Port Mourant Double Vat Still. This still is supposed to be created along with the distillery in the year 1732. I have no idea on which sources this statement is based or on which source DDL is referring to, but the Port Mourant estate is definitely not established in the said year. I've already written about this topic in my article of the distilleries in Guyana. This bottling is a new vintage coming of Port Mourant Still, after it was moved to the Diamond distillery in 2000. In this very year the Uitvlugt Distillery was closed down for good. Only the rum barrels remained in a kind of warehouse, which seems to be the old storage of the closed Uitvlugt distillery. Everything else went to Diamond.

What does the vintage tells us? There were some other bottlings from 2002. There was the Mezan Diamond Distillery 2002. This bottling must come from the same batch as this bottling from Sweden. Also, the Silver Seal Diamond Distillery 2002 11 YO (2002-2014) (50%) comes from this batch. So far, to the best of my knowledge, there are only these three bottlings coming from this batch produced with the Port Mourant double vat still. It is a relatively new one. Only the time will show us if there are more rums from this vintage or not. Only the importer(s) will know how many they have bought in the said year. They were also some barrels with rum from the Port Mourant still purchased in 2003. The stock of this vintage is also unknown. It seems that the importer(s) are only buying on demand when there is some free room in their respective warehouse. Meaning: When the demand for barrels is low, then they are buying not much. Why should they? Only there mere fact that this demand seems to be have increased in the past few years gives hope that we might see more rums coming from this new vintages. Does this also mean we will see really old rums again like the from the vintage 1975? I doubt it. At least not unless a buyer is purchasing a few barrels for exactly this purpose. But why should a bottler do this? That would be too much money bound for a very long time and you could not get access to that money unless you want to give up this goal of creating old rums. The recent releases are hinting to an increasing and steady demand for middle-age rums. This demand will prevent the stocking of rums for this kind of purpose. Maybe I'm wrong and we all will see 20 year old rums from these new vintages. Who knows. These are just mythoughts. This bottling from Sweden consisted of 245 bottles which came from the cask #6. So far “The Rum Rum Swedes” released 6 different rum bottlings on the market (1xBarbados, 2xTrinidad, 2xGuyana and 1xJamaica). Or should I rather say: I do only know these six bottlings. Is this only a “flash in the pan” or a new rum bottler who wants to stay in the business? I guess we will have to wait and see. ;)

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tasting The Rum Swedes Diamond Distillery (Port Mourant) 2002 11YO:

Price: The price is ranked bewteen 109 to 118 € for a 0.7l bottle. With a weaker euro the price might be higher in the future.

Age: An official age is not known to me. But the rum is likely to be 11 years old.

ABV: The rum was bottled with 61.0%abv. This is probably the full cask strength. Not many bottlers dare bottle a rum in such a drinking strength. I take my hat off for this decision.

Process of distillation: The Port Mourant double wooden pot still (vat still). This information is stated on the label.

Colour: The rum shines in a pale golden colour. A little more intense than white wine. For 11 years, the barrel was probably not very active, but still more active than other bottlings.

Viscosity: Thin streaks are forming and scattered pearls of rum stick to the glass wall. The oiliness is good, but I remain skeptical.

Nose: I let breathe the rum for more than half an hour in the glass. I smell the famous Port Mourant aniseed aromas, topped by a beautiful fruitiness and a subtle sweetness. I also smell mangoes, papayas and even a faint hint of pear. There is also a very very minimal ester-containing nuance in the glass. The fruit is interspersed with restrained oak flavors from the barrel and spices, such as cloves. The alcohol burns very pleasant deep into the nose and is not very dominant present by my standards. Since I already had much rougher rum in the glass. But please do not be fooled thereof. The rum has powerfull 61% abv (!).The usual black tea is almost non-existent and rather reserved in the background of the entire flavour-profile. The nose of the rum was very good. However, the high drinking strength is likely to deter many buyers.

Palate: The alcohol burns at first not extremely in first sip, but gains power after a few seconds. The sweetness is subtle and less intense as in the nose, but still present. A very wonderful influence of American white oak. I taste only minimal oak flavours. The Rum tastes similar as before smelled in the nose. The fruitiness is very strong and is well combined with aniseed. Again I taste mangos and papayas. There is also a faint hint of pears. After a few further seconds the rum clearly has lost a lot of his power and the alcohol burns is almost "gentle" on the palate. However, with the second sip the rum rushes in with full force. Now you clearly notice the 61%abv.This rum is undiluted not for beginners. The saliva needs some time until it has diluted the rum on the palate to ease the burning sensation of the alcohol.Now I recognize a hint of tobacco in addition to the cloves. The rum has no bitterness at all, but the sweetness fades more and more out the longer you circulate the rum in your mouth.

Finish: The finish starts with a combination of anise, fruit and a hint of tobacco. After some time, oak flavors and spices are joining in the form of clove. The fruit lingers on and on, but the mango flavours begin to push away the papayas. A very faint hint of black tea is rushing over the palate. The rum has also no bitterness in the finish. The barrel influence was very good. 

---------------------------------------------------------------------------------------------

Conclusion: A very good Demerara rum with, unfortunately, two disadvantages. The first one would be the high price. Due to the entry into Sweden the bottling was already very expensive. A potential importer outside of Sweden, which do want to make a little money, will also pu a fair share on the price. The second one is, as odd as it may sound coming out of my mouth, the drinking strength. While i like to work with water and a pipette, there are many buyers out there who are not accustomed to such drinking strengths and do not want to dilute with water. Apart from this "whining" the Rum has a high quality and did convince me. The maturity and flavour variety is definitely present in large quantities in the nose and on the palate compared with the Duncan Taylor Diamond Distillery (Port Mourant) 2003 10 YO (Cask 72).Admittedly, these are from different batches and vintages. But the style (Port Mourant) of the two bottlings is the same. The barrel influence differed also. The DT was not improved much by the barrel while this one from Sweden had a greater influence. Even with four additional years the maturity of this bottling would still not be on the same level as the new bottling from Bristol Spirits Limited. But the new PM bottling from John Barrett was also not a perfect rum and should have left the bottling a few years earlier. However, a perfect rum does not exist. Anyway, what defines a perfect rum? That depends on the respective buyer or connoisseur with its own individual ideals for a rum and his/hers taste preferences. Every person has its "own" definition of a perfect rum. But I think I digress from the topic. 

Again, the quality of this bottling is high. However, his start on the market was not a easy one because of its high price and limited availability outside of Sweden. Anyway, I get the impression that the bottler won't give a damn to the last point (availability). The rums were bottled for Swedish lovers and not for stingy German or Scots. With the comparatively cheaper competition from England it will be difficult anyway. Although the respective bottlings with Port Morant (Mourant) on the label bottled by John Barrett are not identical in terms of maturity and drinking strength, but the style is still the same.The Silver Seal Diamond Distillery 2002 11 YO 50%, however, is a little more expensive than the Swede (and without the high import tax). Whether he justifies this difference or not I can not say because I have not had it in the glass. The decision of buying this rum from Sweden is your own choice, as always. Because it is you who has to work for the needed money. Perhaps a bottle sharing? Then you would not need to buy a whole bottle in order to determine whether this rum suits your taste or not. I wish you all a nice Sunday. 

Marco

PS I am currently working on translating some older reviews. I know that they are not “hot and new” anymore but for the sake of Information I want to spare you guys the use of the Google-Translator. I know that it sucks badly and the results are... quite funny and are sometimes not really representing my opinion correctly. But it will need some time. Just stay tuned guys.